Для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу

Для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу. Необхідно довести, що  це реально впливає на об'єктивність прийняття рішень чи вчинення дій під час здійснення службових повноважень

02 липня 2021 року Чернігівський апеляційний суд скасував Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2021 року, якою Юрій Шень був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням штрафу.

Нагадаємо, що Деснянський районний суд м. Чернігова вказаною Постановою визнав Юрія Шеня винним у тому, що той, перебуваючи на посаді виконуючого обов’язки генерального директора КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради, уклав кілька договорів між цією організацією та  ТОВ «Ваша надія», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого також є Юрій Шень, щодо надання послуг діагностичної візуалізації (КТ/МРТ дослідження), чим допустив конфлікт інтересів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат, який діяв в інтересах Юрія Шеня, подав апеляцію.

Сам Юрій Шень в засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та пояснив, що після призначення на посаду виконуючого обов’язки директора КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» передав в управління свої корпоративні права в ТОВ «Ваша Надія» іншій юридичній особі – ТОВ «ЮСТ ЧЕРНІГІВ». Додав, що за вказаний період дивідендів не отримував та не брав участі в загальних зборах учасників Товариства.

Під час розгляду справи перед апеляційним судом постало головне питання: визначити, чи перебував Юрій Шень в  ситуації реального конфлікту інтересів (тобто суперечності між службовими та приватними інтересами) під час прийняття рішень та підписання договорів.  Адже для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не просто може вплинути, а реально впливає на об'єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

В ході дослідження доказів апеляційний суд встановив, що Юрій Шень на виконання п. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вжив необхідних заходів, скерованих на недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а саме: уклав договір управління майновими правами, на підставі якого він передав свої майнові права у вигляді корпоративних прав та прав управління ТОВ «Ваша надія» іншій юридичній особі - ТОВ «ЮСТ ЧЕРНІГІВ».

Сам факт передачі в управління корпоративних прав є ознакою попередження виникнення конфлікту інтересів у сфері управлінської діяльності   та є превентивним заходом задля уникнення корупційних ризиків. Такий висновок апеляційний суд робить на підставі системного аналізу норм Закону «Про запобігання корупції».

Крім того, рішення про укладення договорів з ТОВ «Ваша надія» приймалося виключно тендерним комітетом або уповноваженою особою як з товариством, яке запропонувало більш прийнятну пропозицію та стало переможцем процедури закупівлі. Юрій Шень, згідно з наданими документами, не був членом тендерного комітету та уповноваженою особою, якими визначався переможець тендеру.

Судом також не встановлено фактів входження до складу тендерного комітету його близьких родичів.

При цьому укладення вищевказаних договорів дійсно входило до посадових обов’язків генерального директора, який діє від імені керованого ним підприємства, представляє його інтереси у відносинах з юридичними та фізичними особами,  та, зокрема, підписує від його імені документи, що підтверджується положеннями пункту 7.10 Статуту КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради.

Апеляційний суд також встановив, що на час дії спірних договорів Юрій Шень, хоч і був власником  ТОВ «Ваша надія», однак був позбавлений  права користування майном та коштами ТОВ, і цей  факт  послужив на користь  сторони захисту.

З урахуванням усіх доводів, розглянувши справу за принципом змагальності сторін, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність у діях Юрія Шеня складу адміністративного правопорушення, а отже, апеляційний суд скасував Постанову  Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2021 року та на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрив провадження у даній справі.

Постанова Чернігівського апеляційного суду вступила  в закону силу негайно після її проголошення (2 липня 2021 року), є остаточною й оскарженню не підлягає.